2025年3月25日，根据battle-updates网站报道，无人机（UAS)的扩散给国家和国土安全带来了新的复杂挑战。这些低成本、多功能的平台为攻击者提供了巨大的优势，极大地改变了传统的威胁模式和交战经济学。无论是无人机在军事冲突中的使用（乌克兰事件最为明显），还是恐怖分子或犯罪分子针对平民目标的使用都在不断演变，因此需要创新、高效和协调的对策。
一、提高本土反无人机成功率的建议
随着无人机技术的发展，民族国家和国土安全机构必须迅速适应这种威胁环境，因为在这种环境中，防御和攻击的经济性已经发生了深刻的变化。
在乌克兰，廉价无人机已证明其能够显著影响战略战场结果。此类无人机通常由国家行为体和非国家实体使用，这表明对手利用无人机技术获得重大作战和战术优势变得多么容易。
国防主要围绕保护既有基地和已知资产展开。无人机交战体现出强烈的非对称交战经济性：攻击者使用廉价无人机进行打击的成本远低于防御者拦截和摧毁这些无人机的成本。
幸运的是，这种不平衡正在开始转变。MSI Defence（英国国防和安全技术公司）、Northrop Grumman（美国航空航天与国防技术公司）和 Aaronia AG（德国高科技企业）等先进技术提供商率先将精密雷达传感器（例如Echodyne雷达）集成到远程武器站(RWS)和传感器平台上，大大提高了检测、跟踪和干扰能力。这些进步表明技术正在逐渐减少防御方的经济劣势，并向对称交战经济学靠拢。在对称交战经济学中，防御方成本与攻击方成本相当，甚至更低。
二、国土安全与反无人机系统的经济学
与战场条件不同，国土安全场景面临着截然不同的挑战。保护平民和国家资产免受无人机威胁涉及大量潜在目标，包括关键基础设施和公共活动等。攻击者随时可以利用廉价的无人机来攻击这些目标。
无人机的几个特点为攻击者提供了前所未有的优势：
1.扩大了操作范围。
2.成本极低且可用性高。
3.使用广泛熟悉的游戏控制器，操作简单。
4.通过最小的视觉和声学特征实现隐身
5.强连接性，包括利用无处不在的商业4G网络。
6.快速提高的自主导航能力。
7.高效的电池提高了无人机的效率。
这些因素加在一起，意味着保卫国土安全资产的成本要比发动攻击的成本高出几个数量级，因为我们需要保卫几乎无限的目标，抵御潜在的无限威胁。
指挥和控制分散、管辖权不确定和预算不协调导致的运营复杂性进一步加剧了防御者的挑战。与攻击者部署无人机的预算相比，国土安全实体往往发现自己没有足够的资源来应对这些威胁。
三、法律和立法挑战
虽然明确定义反无人机规则的障碍很多，但必须指出的是，目前也没有明确的无人机合法使用空域的规则。由于缺乏明确、全面的立法来区分无人机的合法使用和恶意活动，因此确实很难区分好坏。这一挑战掩盖了多余且相互竞争的空域管理方法：无人机飞行规则和天空治安规则。必须将这些方法整合到空域态势感知的统一方法中。
公共安全组织强调无人机技术的显著优势，例如无人机可充当第一响应者。丘拉维斯塔（Chula Vista）警察局的无人机作为第一响应者(DFR：Drone as First Responder)计划就是一个例证。通过提高公共安全使用空域的能见度并为合法的无人机操作设定基准，鼓励合法的使用案例符合更广泛的社会利益。纳入公共安全的声音对于成功部署反无人机系统至关重要。
四、关于国土反无人机战略和战术优势的建议
为了克服不对称无人机交战经济问题并加强国土防御，应考虑以下建议：
1.统一空域态势感知框架
对空中和地面领域进行统一、认证和保护的态势感知对于有效保障安全至关重要。广泛认为电子扫描阵列（ESA）雷达是探测、跟踪和分类无人机的最佳传感器类型，应以战略模式部署，以避免相互干扰，最大限度地扩大覆盖范围，并有效地为相关安全行动提供信息。
将专业无人机系统和反无人机系统整合到一个框架中，可提供载人和非载人空域移动的精确跟踪数据，既有利于商业无人机的运行安全，又能有效识别恶意无人机。
2.国家反无人机综合框架
国土安全应采用受网络安全最佳实践启发的综合性国家框架。网络安全和基础设施安全局（CISA）等机构可利用部门协调委员会（SCCs），建立一套系统方法来评估每个已确定细分市场内关键设施的威胁严重程度。
根据反无人机系统威胁评估结果，采用标准化的严重程度等级（1到10，由低到高）来分配资源、培训和责任。这种方法可确保有效利用资源，实现反无人机能力的升级，并促进主要利益相关者之间的信息共享。
3.加强情报、取证和事件报告合作
跨司法管辖区的协作是最关键的力量倍增器。通过共享无人机事件情报、联合开展取证分析、交流犯罪/恐怖分子战术，能够显著提升整体应对效能。这一模式遵循梅特卡夫定律（Metcalfe's Law）——即网络价值随参与者数量呈指数级增长。应进一步推广类似“无人机应急响应联盟”（DroneResponders）的倡议，并明确将其扩展至反无人机系统领域，以强化多机构协同能力。
各机构应采用共同的战术、技术和程序(TTP)，规范无人机目击报告，并利用无人机取证检查框架和服务，如国际刑警组织认可的Digitpol。国际刑警组织的另一个跨国重点项目“勇气项目”（Project Courageous）制定了详细的测试和评估标准，以加速 TTP 开发的标准化。传播有效的 TTP，同时进行操作战术、技术维护和响应程序方面的专门培训，可确保各机构最大限度地利用反无人机系统投资。
4.标准化测试、培训和评估
单个机构没有足够的人员来评估商业和政府实体可供选择的各种硬件和软件。严格的、数据驱动的评估和培训计划对于建立反无人机系统、平台、传感器和软件的性能基准十分必要。强调反无能力能力和局限性的真实世界测试场景可以作为采购决策的依据。对首选系统和供应商的持续测试可验证硬件和软件升级不会对系统性能产生负面影响。
5.更广泛的联邦反无人机权力
目前的授权将反无人机系统的有效实施局限于国防或合作机构内的少数资产。扩大授权范围以涵盖每个联邦机构的全部范围，同时确定其他相关的国家和联邦执法实体至关重要。确定首选的反无人机系统供应商、软件、传感器和解决方案可加强机构间协调和采购的一致性，并使市场将投资集中在联邦安全机构最感兴趣的技术领域和技术公司。
6.将反无人机授权扩展至SLTT和非联邦公共安全机构
州、地方、领土和部落（SLTT）机构必须成为国家反无系统框架中不可或缺的合作伙伴。培训、资源和联邦合作必须扩展到SLTT实体，特别是那些保护国家重要基础设施资产的实体。将SLTT机构确立为可信赖的业务合作伙伴，可提高响应效率，减少管辖混乱。这也能确保采处理无人机安全问题使采用统一的国家方法。
要应对无人机技术给国土安全带来的挑战，就必须制定积极主动的统一国家战略，将立法明确、技术进步、机构间合作和有针对性的投资结合起来。通过改变经济平衡、完善法律框架、加强信息共享和行动一致性，国土安全部门可以从战略和战术上应对恶意使用无人机带来的威胁。
最终，要实现战略优势，就必须采取综合方法：将统一的态势感知框架、标准化程序、机构间合作以及反无人机技术和培训的有效部署结合起来。实施这些建议将极大地增强国土的复原力，并为应对不断变化的无人机威胁做好准备。
